La FFMC demande l'annulation d'une loi stupide

Moi, j'aimerai juste qu'on m'explique en quoi une bécane de plus de 100ch est PLUS dangereuse... Perso, j'ai un bon vieux GTR et j'aimerai parfois avoir un chouïa de pêche en plus, juste pour sortir les quasi 300 kg de la bête d'une situation qui peut être délicate. J'aime bien rouler sur un filet de gaz, faire du cruising, mais quelques fois, en situation difficile, on a besoin de la cavalerie, vu que la maréchaussée n'est pas toujours au bon endroit pour faire respecter les vraies consignes de sécurité ( queues de poisson, pas de cligno, déboitement sans contrôle,...). Un "motard" qui veut faire le "kéké" n'a pas besoin de 100 chevaux pour tâter du bitûme. Certains y ont même bien réussi avec à peine 70 bourrins (une certaine 250 RGV a eu grâce à ça une triste réputation) et ont bien rempli les pages de faits divers et les cimetieres. Des types qui ont une bulle de néant total sous le casque continueront à rouler comme ils le faisaient en mob ou en scooter, en cherchant toujours à aller au delà des limites de leur engin toujours trop bridé à leur goût. A l'inverse, et au même titre que les "caisseux" qui roulent en Ferrari ou en Porsche, c'est rassurant d'avoir une réserve exploitable, même si elle n'est jamais ( ou très peu souvent ) exploitée. C'est vrai aussi que la nature humaine fait que l'on ne peut jamais être totalement raisonable, et que même si la majorité des gens peuvent l'être suffisamment en toutes circonstances, c'est toujours la minorité qui cherche à dépasser les limites... au même titre que les abus de pouvoir de certains ( mais est-ce pour autant qu'on bride le pouvoir de tous ces individus?). Il faut peut être aussi relativiser les choses. Il devient pratiquement plus grave de faire un exces de vitesse que de caillasser un car de police. On vit vraiment dans un pays à la dérive ... Et a propos... A quand des radars automatiques assez intelligent pour faire la différence entre un vehicule léger et un poids lourd? Vous savez, ces véhicules que l'on bride même en compétition parce que les rails de sécurité ne seraient plus assez efficace sur les circuits... et qui roulent couramment à 120 ou 130 sur autoroute alors qu'ils sont autorisés à rouler à 100 au maximum... ooops, je m'égare, il semble que ce soit un autre débat...

Je lis beaucoup de messages demandant pourquoi les automobiles ne sont pas soumises aux mêmes bridages que les motos. Il y a au moins 2 raisons. 1 La population motarde a un poids électoral ridicule en comparaison avec le nombre d'automobilistes. 2 Il existe un lobby de constructeurs automobiles Français, susceptibles d'être touchés par une limitation de la puissance moteur. La réciproque n'est pas vraie pour les 2RM, hormis Voxan (?). A l'èpoque où la loi a été votée, si Peugeot et Motobécane (MBK) avaient produit des motos de 200Cv, et si ces cylindrées avaient représenté un marché domestique comme à l'export, nous n'aurions jamais connu cette loi. Pour ceux qui demandent pourquoi on se plaint d'être limité à 100CV, arguant qu'on peut très bien s'amuser sous cette limite, je suis d'accord. On peut avoir des sensations à 85Cv, mais là n'est pas la question. La question est dans la légitimité de cette loi. Comme l'ont écrit beaucoup d'autres, une moto de 200CV bridée à 100CV non seulement perd ses qualités routières et son équilibre; elle perd aussi de sa fiabilité. Lorsque vous forcez des composantes mécaniques et électriques à fonctionner de manière extrêmement différente de ce pour quoi elles ont été conçues, vous en poussez un bon nombre à la panne prématurée, notamment les résistances et composantes électriques... D'autre part, si la vitesse est vecteur de mortalité, pourquoi ne pas brider TOUS LES VEHICULES à 130 km/h? Ca semble être la solution, non? Sauf que l'Etat ne peut plus se passer de la manne financière croissante que représentent les contraventions pour vitesse. Comme l'Etat ne pourrait se passer des taxes perçues sur les ventes de voitures puissantes, notamment celles conçues pour exploser les limitations de vitesse: berlines allemandes, anglaises, italiennes, et haut-de-gamme françaises... En tout état de cause, une loi limitant une liberté qui n'empiète pas sur celle des autres, ou sur leur sécurité, n'a aucune légitimité. Si je veux rouler sans casque ou sans ceinture, ce qui ne représente aucun danger pour les autres sauf qu'à moi même, de quel droit me l'interdit-on? Et de quel droit peut-on me condamner à débourser de l'argent à l'Etat pour cette raison? Idem pour le bridage des moteurs

Titulaire du permis depuis 21 ans, je conduis une INAZUMA 1200 98cv et je pense que cela est largement suffisant pour se faire "mal".Mais j'aimerai pouvoir, comme les automobilistes européens, acheter ma prochaine bécane partout en Europe, donc faire jouer la concurrence si brillamment défendue par noe diplomates européens. d'autre part, il est frustrant d'acheter une ZZR 1400, par exemple, et de se dire très souvent, qu'aurait donné ce moteur dans sa configuration normale, avec deux fois plus de canassons. D'autre part, nombre de bécanes souffrent de bridages bâclés et là c'est le consommateur qu'on pénalise: l'état n'est il pas attaquable par nos associations de consommateurs? Enfin les voiture allemandes sont bridées à 250 km/h plutôt qu'au niveau des chevaux, quid d'une réglementation équivalente pour les motos? V à tous