Nouvelle bavure des radars automatiques

bien sûr que les politiques nous manipulent avec les médias et le premier à avoir utilisé et compris le pouvoir des médias, c'était De Gaulle. Souveneez-vous de sa petite phrase à la tv(avec l'accent SVP) "mais c'est pas à 67 ans que je vais devenir un dictateur " paf un brin d'humour et tout le monde est rassuré et vote pour lui comme des "veaux" (selon ses propres termes). et qd je vois les actualités qd elles parlent du pays de mes parents, ça me révolte ! qu'est-ce qu'elle est en dit des conneries sur Poutine et la Russie. et en ex-yougoslavie en 1993, de la famille là-bas et me racontait comment était l'armée française rien à voir avec ce que disait TF1. donc si sur la politique étrangère et les actualités étrangères on déforme , ça m'étonnrait pas qu'on le fasse sur les actualités nationales. d'ailleurs faut savoir que le pays le plus infiltré par les services secrets russes pdt la guerre froide c'était la France (et oui well done) et que les médias n'y échappaient pas alors on leur faisait dire ce que l'on veut sur la Russie et les usa et demandez vous d'où vient cet antiaméricanisme profond chez les français et pourquoi les intellectuels français suivaient le communisme (alors qu'ils envoient tout le monde au goulag)Pour résumer vous avez les médias vous faites ce que vous voulez A+ Alexei Popof

comme je l'ai déjà dit dans d'autres posts, les motards ont une vision de la route et les prosécuritaires ont un raisonnement de la route. pour ceux qui saisissent la nuance, ils comprendront qu'une passion, ça vous dévore complètement et que moi aussi j'oscille entre les deux. j'ai un très beau discours faites attention la sécurité c'est important mais je suis un passionné de moto et quand je prends la bécane autrement que pour le trajet de la fac et que les routes sont dégagées on ne me reconnait plus... j'allume et j'adore ça !!! Et ma copine aussi (pq la bécane c'est la sienne). pour résumer, difficile de raisonner qq'un qd il s'agit de passion. en tout cas pour mon cas, la R5 si y'a du trafic je reste derrière et je me fous que les autres motards (et même les scooters) me prennent pour une bille mais si c'est fluide je double en m'assurant que ma manoeuvre ne surprenne pas. qt à la manif, j'y étais pour la tolérance sur les remontées des files, du stationnement et des créations de pistes (pq là les élus sont pas responsables de laisser des gens stunter sur routes ouvertes) mais personne ne parle de ces gens là. Gros burn à toutes et à tous Alexei Popof

TARDMO j'espere qu'il n'y avait pas que des connards comme toi à ta manif...t'es tellement obtu et con que tu fais ta propre critique en repondant à la vache noire..."l'intelligent de la route" pfff mes fesses ca c'est sur tu te crois fort, toi t'es capable de definir la bonne vitesse hein? moi j'adapte moi je moi je moi je...espece d'abruti tu parle d'etat des vehicules, tu veux quoi qu'on mette un flic dans chaque vehicule tous les matins pour confirmer le bon ou mauvais etat? c si dur de comprendre qu'une regle t'as pas à l'adapter à ta sauce sinon ca s'appelle l'anarchie, que la vitesse c pas dangereux que pour toi mes aussi pour les autres, et qu'il FAUT admettre que tous ceux que tu croise n'ont pas les memes reflex aussi parfait que toi, le meme vehicule en aussi parfait etat que le tien...connard!tu penses seulement à TA petite maitrise mais celle des autres? t'en as vraiment rien à branler?... tien toi qui est supra plus fort et qui evite tout, t'es sur une national à 2 voies limitée à 90 et pas de pot y un bouffon qui roule dans le meme sens sur cette national et en plus avec une R5 toute pourri (vraiment le con faudrait le bruler!) et à 90km/h...toi tu deboule derriere tu maitrise...il y a encore quelques cons qui arrivent en face mais c assez large tu peux doubler la R5...alors t'acceleres tu monte à 120 tu te rapproche du cul de la R5 forcement tu vas pour la doubler les autres en face ils sont encore à 40 m et de toute facon tu peux aisement passer entre les deux si qq un se decale un peu donc inteligent ok t'as bien analysé la situation...tu met un ptit coup de gaz 130-135 km/h tu t'engage pour doubler la R5 et PAN!!!! un pneu de la R5 eclate, mince pourtant toi t'as un vehicule en bon etat...pardon en parfait etat! mais les "aleas",le "pas de bol", le "c pas possible mais pourtant on en voit tous les jours"...enfin bref tu vas tout droit te prendre la voiture d'en face en pleine gueule...et paf 1 mort et le rapport etablira que (meme si c pas la principale cause) t'aller trop vite parce que la R5 etait à 90 avec des pneus en bon etat (donc le conducteur il n'y peut pas gd chose lui) et que si t'avais pas doublé(donc rouler meme "un peu" trop vite) tu serais probablement pas mort... mais t'es tellement obtu que tu diras qu'à 90 ca aurait fait pareil...seulement on le saura jamais parce que t'es mort! et ce qu'une poignée de gens veulent c que tu integre dans ton crane de piaf cela et que ca devienne naturel de rester derriere la R5 meme si pour l'instant t'es pas en mesure de le saisir...Alors merci FRANCK de me rassurer face à tous ces cons

Réponse à la vache toujours aussi noire: 1 - Et la TVA à 5,5% sur les hamburgers c'est à qui de la payer? 2 - Non sans blague? avec le carré de la vitesse, voyez vous ça! et le temps de réaction ça compte pas? et l'état des pneus et des freins ça compte pas? et l'état des suspensions ça compte pas? et l'énergie à dissiper en fonction du poids de l'engin en mouvement ça compte pas? et l'état de la route ça compte pas? et j'écoute béatement la propagande environnante ça compte pas??? Réponse à Franck le motard modèle: 1- Comment oses-tu résumer une manif à laquelle tu ne devais certainement pas te trouver étant données tes convictions. Quand on utilise à ce point la caricature cela devient de la malhonnêteté. Alors de deux chose l'une: ou tu es effectivement malhonnête ou tu es franchement con. Dans les deux cas la lecture de tes remarques ne saurait avoir le moindre intêret! Inutile donc de te donner la peine de me faire la moindre réponse, tu peux être certain qu'elle ne sera pas lu. Adieu.

AUX BURNES, BITOYENS ! Exscusez moi, j'ai un rub...

RESUME DE LA MANIF: NOUS, les motards, on veut bien des limitations de vitesses, mais ne nous demandez pas de les respecter! Je dis BRAVO!!!! J'ai honte que quelques milliers de cons représente la totalité des motards... Parce qu'on a des machines capables de rouler à plus de 300km/h, on devrait avoir le droit de dépasser les limitations? Et l'autre TARDMO qui critique Christophe en le traitant de "saint patron des motards"... Mais tu t'es pris pour qui toi? tu crois avoir la pensée unique? Pourquoi y a t'il des règles? Une petite chose que beaucoup d'entre vous n'ont jamais compris et ne comprendront certainement jamais, c'est que les limitations de vitesses sont faites pour tous et en tenant comptes de tous les types de véhicules et de tous les conducteurs (vieux, jeunes sans expèriences...), les limitations sont faites pour garder une marge de sécurité même si la situation instantané parait sùr. Parce que le conducteur de devant peut faire un eccart, parce que la mamie n'a pas regardé son angle mort, parce qu'un autre s'est engagé de façon un peu "optimiste"... parce qu'aucun conducteur n'est parfait, mais que nous devons avoir le temps de "rattrapé" son erreur, les limitations sont utiles. J'ai l'impression que la "famille" des motards est une famille d'égoïste qui oublie qu'il n'y a pas qu'elle sur la route! Je roule en CBR 600, et je respecte les limitations du mieux que je peux, et si des fois je les dépasse, je prend mes responsabilités en sachant ce que je risque. Pour se faire plaisir il existe des circuits... ah oui, un p'tit truc, la plupart de ceux qui se ventent de faire du 230 sur autoroute (ce que n'importe quel abruti sait faire...) ou de rouler "FORT" sur route, ne savent pas prendre une traj ni faire un freinage appuyé! Alors pour le "j'adapte ma vitesse selon MA perception des choses...", peuvent se le garder!

Denisstrato, je ne vois pas pourquoi on mettrait la TVA à 5,5% sur les éléments que tu cites ! La moto est un choix, ce n’est pas aux non-motards de payer… Réponse à Tardmo : la vitesse a été fixée comme cela en fonction de l’environnement et des distances pour s’arréter. A 130 il faut par exemple tant de mètres pour s’arrêter. A 150 il faut 33% de plus car ça augmente avec le carré de la vitesse.

bonjour à tous, j'ai eu la flemme de lire tous les commentaires, je me suis arrêté au 3/4. Quelques petites choses à dire, on dit 7000 ou 8000 morts par an, certes, oui c'est beaucoup, mais il faut voir qu'il y a quelques 30 millions d'autres qui ne se tuent pas (chiffre du nombre de voiture en france). Proportionnelement ce n'est pas si affreux que ça au niveau d'un pays, mais on trouve peut etre que cela est beaucoup parcequ'on ne voit ça qu'à une échelle restreinte, une échelle humaine. Sinon pour les limitions de vitesse, aie aie aie 150km/h la voiture à percuté un pauvre piéton, il est mort. On va dire quoi? La vitesse tue. Mais on ne cite pas tous les cas où à 45km/h en ville une voiture renverse un passant, rentre dans une moto, enfin un accident quelconque à des vitesses réglementaires provoquant un décès. Pourtant il y a belle est bien eu un mort, cela dit comme la vitesse est réglementaire, ce n'est pas de la faute de la vitesse, qui sait, si le mec en question avait roulé à 40 à la place de 45km/h, peut etre aurait-il eu le temps de freiner. Cette exemple est aussi valable ailleurs qu'en ville... Il est vrai que par la nature meme de l'Etat, on ne peut pas satisfaire tout le monde, mais je pense que tout le monde le sait, enfin, j'espère. Mais quand même, cela n'empéche pas l'état de faire des choses sensées. Il est vrai que remplir les caisses de l'état, c'est assez sensé pour l'état. Comme quoi, médiatiser les pauvres victimes innocentes des excès de vitesse de chauffards qui croyaient maitriser leur véhicule peut modeler l'esprit de nos chers "accros à la télé" gobe-tout (télé ou radio, infos). Oui nous sommes manipulé médiatiquement, mais ça tout le monde le sait, enfin je l'espère. Pour revenir aux limitations de vitesses, mon point de vue (et il n'engage que moi) c'est que les limitations sont très mal faites, mais vraiment très mal faites. Que c'est dérisoire un 90km/h sur autoroute 3 voies urbaines, pourquoi alors avoir des voitures ou motos qui peuvent dépasser le 200km/h. Et puis c'est vrai, il est très dangereux de faire un 160km/h en ligne droite, même quand la circulation est dense. Je dois en avoir choqués certains là je pense, cependant, et cela par expérience, sur autoroute, il m'arrive d'etre à 150km/h et de me faire doubler par tout le monde, avec une circulation dense, et pourtant je n'éprouve pas le moindre sentiments d'insécurité. Une si belle ligne droite avec tellement de place et des conducteurs qui savent tenir un volant. Ha vi tenir un volant ou guidon, ce n'est pas si simple et il est vrai que le permis ne nous apprend pas grand chose d'autre que de "déplacer" une voiture ou moto. Car l'expérience de la route, ça c'est important mais j'oublais l'essence même du mot expérience... Les accidents, ca arrive, comme beaucoup le savent, rien n'est parfait, et il serait stupide de rechercher à faire d'une chose, une chose parfaite puisqu'on NE PEUT PAS. Quelque soit les moyens mis en oeuvre, le taux zero n'existe pas, mais ça apparement tout le monde ne le sait pas. Les conducteurs(de n'importe quel type de véhicule) vi donc les conducteurs, ils se mettent en faute, conduisent trop vite, ne font pas ce qu'il faut etc... etc... ils ne peuvent pas être parfait, mais je trouve qu'ils sont déjà pas si mauvais que ça. Ben vi, sinon il y aurait encore plus d'accidents, (mais par rapport à quoi? le nombre d'accident aujourd'hui ou celui dans 10ans?) En revanche ce qu'on ne peut pas eviter c'est le "kéké" qui va se prendre pour schumakerrr et ira faire vroum vroum là où il n'y a pas lieu de faire vroum vroum. On aborde donc là, la généralisation. Qu'il est dangereux de généraliser, et pourtant l'état n'a pas le choix. Il généralise, d'où les injustices (quoique parfois il généralise comme ça l'arrange, que dis-je parfois .. tout le temps) et donc LE mauvais conducteur conduit mal pour tout le monde et c'est tout le monde qui trinque, vi c'est beau la généralisation... donc euh... je ne sais plus ce que je voulais dire, et j'ai la flemme de tout relire, ce que j'ai dit n'engage que moi, j'attends vos propos (argumentés) et bonne journée à tous.

Réponse à Chris : Mon message ne s'adressait pas à toi mais à la vache noire ! Si tu avais fait marcher tes méninges comme tu dis, tu l'aurais compris! Mais tu peux toujours me faire des excuses, je comprendrai. Manuel

Re salut à tous, je vois que pendant mes vacances d'autres handicapés du bulbe ont frappé sur le site! Entre la vache, qui me semble plus folle que noire, et un christophe qui se prend pour le saint patron des motards il y a vraiment de quoi frémir. Nous allons tout droit vers une société toujours plus encadrée, toujours plus répréssive, toujours plus sécuritaire (j'ai pas dis sécurisée) et il y a en encore qui en redemande!!! Mais merde, bientôt on ne pourra plus aller pisser sur le bord de la route sans craindre d'être observé par des jumelles "bien intentionnées" de gardiens de la paix qui, comme le disait Coluche, feraient mieux de nous la foutre!!! La vitesse est une cause d'accident ? et bien supprimons la vitesse ! Et si nous roulions tous à 0 Km/h. Voilà la solution ! Plus sérieusement est-ce que la vache noire ou christophe ou d'autres pourraient m'expliquer pourquoi la BONNE vitesse c'est 30 ou 50 en ville, 90 sur route, 110 sur 4 voies et 130 sur autoroute? Pourquoi pas 51 ou 24 ou 127 ou 155? Et pourquoi cette vitesse est toujours la même quelles que soient les conditions de circulation où l'état des véhicules? D'accord avec le Macabé du macadam, moi aussi j'adapte ma vitesse à la perception que J'ai des conditions det de mes capacités et de celles de ma bécane. Par exemple, en ville, si je roule sur un boulevard à sens unique de 3 voies, je vais rouler plus vite si je suis sur la voie du milieu que sur une de celles du bord. beaucoup moins de risque d'arrêt intempestif, de sortie de pièton, de sortie de stationnement... ET ceci sans m'occuper le moins du monde de ma vitesse réelle qui pourra tout aussi bien être de 20 km/h que de 80 km/h. Ca s'appelle l'intelligence de la route. D'aucuns appellent même ça de l'intelligence tout court...(je sais c'est prétentieux mais ça a le mérite d'être clair) Voilà bonne route à tous et bravo à tous ceux qui étaient à la manif d'hier!

Je roule depuis octobre 1979,date d'obtention de mon permis,en bécane ou en caisse. Depuis ce jour , j'ai evité pas mal d'accidents puisque j'en ai jamais eu, meme pas matériels.Peut etre une certaine obsession de la distance de sécurité ou l'habitude d'adapter ma conduite aux conditions exterieures ou à mon propre état de fatigue.Meme si je ne m'estime pas helas à l'abri de tout probleme,je suis pour les assurances,un bon client,voire une aubaine. Dimanche dernier, sur l'autoroute A86,je roulais pépère, pas pressé ,me rangeant gentiment sur la droite pour laisser passer bon nombre de voitures;la vie était belle, il était midi et faisait presque beau. 5 jours plus tard,j'ai reçu un PV pour exces de vitesse :je roulais à 91km/h (96km pour l'abruti + haut) au lieu de 90 sur une autoroute à 3 voies avec une circulation trés fluide, une route séche, une voiture en bon etat et sans avoir bu une seule goutte d'alcool.Un danger potentiel inadmissible aux yeux de sarkozy !!?? Et dire qu'il y a des gens qui y croient et qui applaudissent! Quelle mascarade !

manuel si c est à moi que tu reponds et que tu me fasses la reflexions ,c est que tu est un gros nazes qui ne comprends riens du tout car il y a vitesse et vitesse ,dans des embouteillages ont adapte sa vitesse ,mais sur route clair et degager 130 c est se foutre de la gueule du monde ,avant c etait 150 km/h avec des poubelles genre DS,R 12 etc et il leur fallait 40 km pour ralentir avec des poubelles en ventes libres alors tu vois que la vitesse n est surement pas le facteur exponentiel de nombre de mort,la preuve il y a toujours autant d accident maintenant gros cretins je vais te parler d un accident qui c est deroulé dans ma ville ,un car qui fasait une marche arrière a écrasé deux vieux ,l un est mort l autre est dans un tres sale etat alors adapte sa vitesse n est pas applicable a chacun(je crois pas que le car etait en exces de vitesse) donc comme tu as un tout petit cerveau et que tout ce que dissent l etat et "leurs mediats "est preuve d evangile je ne dit pas de rouler inconsciement est juste ,par contre je que ont ne te dit que ce que l on veut bien te dire aux sujet des morts en france,alors croit en la sainte bible télé et ferme les yeux sur tout le reste car cela ne rapporte aucun blé ps : en allemagne il n y a pas plus de morts avec presque 100 millions d hab ,mais dans leur pays ils sont moins cons il y a des limites aux endoit dangereux et pas sur les lignes droites d autoroutes à "18 voies" pose toi la question si tu avait entendu et martelé par les mediats que ces 20 000 morts d accidents domestiques en france correspondent à 25% du total des morts d accidents domestiques de tout les pays européens ,là le chiffre n est pas abondament commenté donc fait marcher tes meninges

Chère peau de vache ( noire ), nous adoptons tous ( y compris toi ) notre conduite à la perception de notre environnement, si il y a écrit que je peux rouler à 90 et qu’une personne traverse la route, je ralentie ou je m’arrête, mais si j’ai bien compris, toi, avec ton esprit obtus, tu fonces ! Ben oui, puisque tu veux appliquer la loi bêtement ! Je n’aimerais pas être sur la route avec toi ! Repose-toi un peu peau de vache, ça nous fera du bien.

salut a tous je voudrais simplement que chaque francais ouvrent ces yeux et fassent marcher son esprit critique ,car si chacun croit tout ce que l etat et les medias essayent de nous matraqué,il y a uniquement des morts 6000 en france sur les routes,mais ce formidable etat ainsi que tout les medias à leurs bottes oublie facilement tout les autres chiffres petites liste -60 000 morts du au tabac -60 000 morts du a l alcool -20 000 morts du aux accidents domestiques -8 000 morts du aux maladies attrapées dans les hopitaux -(plus les personnes qui meurent chaque du a l'obésité) -(plus les morts du aux accidents de travail) etc..... DONC GROS BOURRAGE DE CRANE AVEC CERTAINS CHIFFRE ANNONCE ,MAIS SILENCE SUR LES AUTRES CHIFFRES QUI SONT 10 FOIS PLUS IMPORTANT

La vitesse, la vitesse... Ok, il faut s'en occuper mais pourquoi on s'acharne sur la vitesse alors qu'il y a encore plein de sujets routiers urgents à traiter, et pas moins dangereux ? On a imposé les pots catalytiques (chers) aux véhicules, ok il le fallait; mais pourquoi n'impose t-on pas (pas cher) l'allumage des feux de croisement automatiques ? (trop de voitures tout feux éteints la nuit ou par temps de pluie). On immobilise les motos avec pots bruyants, ok il le fallait aussi, mais pourquoi on n'en fait pas de même avec les voitures qu'on a du mal à distinguer de l'arriere tellement elles fument ? Et j'en ai plein des comme ça, je vais arreter là sinon on y est encore à minuit... Dis moi Vache Noire, tu dis être à 100% POUR les radars; as tu encore des choses pour lesquelles tu es "pour" à 100% ??? Ca pourrait nous aider. Moi je suis ,entre autres, POUR les éléments de sécurité (casques, gants, combis...) à 5,5% et non à 19,6%.

Denisstrato, je suis un peu agressif c'est vrai, mais Slide a des propos que je ne peux pas laisser passer !

Vache Noire, il y a un panneau que tu n'as apparemment pas lu sur ce forum. "Soyez constructifs" Tu es en exces d'agressivitesse.

Non, c'est 180, voire 200... ou meme 110, voire 90 ! incroyable non ? je t'explique, et ce que je veux dire n'engage que moi. Prendre en compte l'etat de la route, la densité du traffic, le temps, le vent, la fatigue, 1 verre ou deux (ou trois ?), la visibilité, les coins de pute ect... Voila sur quoi je me base pour adapter ma vitesse sur autouroute. La actuellement il pleut, je sais deja que ne ferai pas un ptit 180 car le temps est pourri, je roulerai donc a 120/130 . voilou ^^

Slide a écrit "je continue à adapter ma vitesse principalement selon MA perception de l'environnement". Bah justement cher Slide, TA perception de l'environnement garde la pour toi, et regarde ce qu'il y a écrit sur les panneau. Quand c'est 130, c'est pas 150 !

Certains esprits éclairés de ce forum me font penser que Jacques Brel disait que c'est lâche d'être un con, de ne pas chercher plus loin que ce qui est devant son nez. C'est facile de dire "amen" à la propagande! "La vitesse, c'est fini": mais comment peut-on écrire des gammineries pareilles? La baisse du nombre de tués s'explique en majeure partie par le renouvellement du parc. L'âge moyen étant de 7 ans, les véhicules datent de 1997 en moyenne. D'où des équipements de sécurité efficace et répandus (airbag, abs,etc...). Les radars automatiques n'y sont pour pas grand chose, c'est la pression médiatique qui a modifié les comportements, evidemment en premier chez les plus influençables (dont certains specimens sont observables sur ce forum!). La pression se relâchant actuellement, la baisse des victimes ralentit (le nombre d'accident ne diminue même plus...). Les allemands ont eux aussi connu l'an passé une baisse spectaculaire du nombre de tués sur la route sans radars automatiques et malgré 2/3 des autoroutes "libres". Dire que la vitesse est un facteur déclanchant d'accident est aussi stérile que de dire que le mouvement est un facteur d'accident. On peut rouler vite et prudemment et on peut être un danger ambulant à 50 km/h. Pour ma part, je continue à adapter ma vitesse principalement selon MA perception de l'environnement et je me sens aujourd'hui moins en sécurité car je dois en même temps surveiller les abords de la route et/ou mon compteur, d'où une baisse de concentration sur ma conduite. La frustration de devoir me plier à un diktat stupide sur la vitesse dans certaines zones a conduit à ce que je prenne plus de risques qu'avant dans d'autres zones (quitte à faire un passage préalable de reconnaissance). Est-ce que la sécurité y a gagné? Je ne crois pas....

Pour faire la synthèse de tout ce qui a été dit, on "diabolise" la vitesse et on "tape" là où il ne faut pas... OK... Bon puisque depuis 10 ans le nombre de tués sur route stagne entre 9000 et 8000, POURQUOI DEPUIS QU'IL Y A BEAUCOUP PLUS DE REPRESSION (2002) LE NOMBRE DE MORT A BAISSE AUTANT EN 1 AN QU'EN PLUS DE 10 ANS? (-2000 tués) Si un des "ingénieurs" de la sécurité routière anti-radars avait une explication, je voudrais bien l'entendre... ps: Comme il a été dit plus haut, je préfère regarder plus souvent mon compteur de vitesse et mettre plus de temps pour aller au travail, qu'avoir perdu ma fille dans un accident!

Bonjour à tous, Apres avoir lu tout le monde, je viens mettre mon petit grain de sel :) Je pense que le probleme est bien plus difficile à cerner que ça ! C'est un regroupement social-politico-economique. D'un point de vue social, la voiture etait reservé a une elite (du fait de son cout), donc on conduisait pour son plaisir(plus de liberté, plus de vitesse ect...) Petit a petit l'auto(et la moto c'est la meme histoire) c'est imposer comme un objet de consommation courante voire obligatoire. Pas de voiture, pas de boulot( et oui, pas de bras, pas de chocolat).Cela a conduit beaucoup de personnes a avoir une voiture alors qu'elles n'aiment pas conduire.(cet argument a deja ete cité avec raison plus haut). Premier danger ! qui a mis ces voitures entre les mains de c'est personnes ??? Je vous laisse repondre. De plus, je vous epargne les clichés du male et sa voiture, de l'objet puissance/pouvoir, et de l'utilité d'un X5 a paris :) Ensuite le contexte economique, qui est determinant car c'est le seul qui compte dans notre monde actuellement, et presque tous les tords viennent de lui. Il faut vendre, vendre et encore vendre ! Profit quand tu nous tiens... donc tout le monde est poussé a acheté une voiture puisque c'est devenu (presque) obligatoire, jackpot pour les constructeurs et l'etat. Et ca a tellement bien marché qu'on a eu droirt, a la vignette, la taxe sur l'essence,les radars auto ou mobiles, le tuning de chez jojo ect... Et on en achete toujours !!! Pressons le citron. Et pour finir, la politique en a fait un cheval de bataille que je trouve injustifié. 8000 morts ? c bcp mais pour un parc auto de 33 millions si je ne m'abuse alors qu'en 1975 il y avait 18000 morts et bcp moins de voitures... Mais ce qui me fait rire c'est que l'alcool et le tabac tuent 40000 personnes pas an :( Mais la, on ne fait rien car derriere y a de la monaie qui rentre, des gens qui vivent de ca ect... Morale de l'histoire, tu as le droit de tuer des gens si tu en fais vivre d'autres. appel de phare et a bientot lors de la manif :) Macabé/Macadam Ps: desolé pour la mise en page, mais pas tres pratique la chtite fenetre.

Oui c'est vrai Vache Noire, le prochain president ne fera pas marche arriere sur les radars, mais on peut esperer qu'il en mette aux endroits accidentogenes en priorité plutot qu'aux endroits où les risques sont les plus faibles. Car comme il est dit plus haut les fous du volant se defoulent désormais sur le reseau secondaire... Pour la question de voter ou pas: "Ne pas voter peut provoquer un president grave". Pour Christophe, oui la vitesse est un facteur déclenchant, mais dans la même logique, la lenteur peut être aussi un facteur déclenchant. Exemple ce matin, sur l'A15, bcp de voitures, isolées, sans feux, à 80km/h sur la voie de gauche; perdues dans un brouillard d'eau... Le probleme est plus global que ça, on ne peut pas se cantonner à la vitesse et lui faire endosser tous les maux de la route. C'est à la base un problème de comportement, de civisme... Probleme que l'on ne retrouve pas que sur la route malheureusement. PS: l'effet d'annonce une fois passé, on observe une remontée du nombre de morts malgré tout ce dispositif policier. Comme en Angleterre.

Mais arrétez d'essayer de trouver un espoir dans tel ou tel partie Politique ?!? Vous croyez vraiment qu'un parti prendrait le risque de faire marche arrière sur les radars, quand on voit le formidable résultat obtenu en matière de baisse du nombre de morts ? Soyons sérieux...

Ce qui est bien sur ce forum c'est qu'on trouve toute les tendances, ca commence par les couillons (la je reste poli pour pas etre censure)que je ne citerai pas qui sont contents de se faire baiser la gueule parce qu'il avalent a pleine gorgées la propagande journalo-etatique. J'ai deja releve un fois un temoignage d'un mec content de se faire flasher en ville parce que ce leur a ouvert les yeux sur les dangers de son comportement. On touche le fond de la connerie humaine : "Je suis con et je le revendique, il faudrait encore plus de flic pour m'encadrer afin que je ne me blesse pas avec mon couteau en mangeant". Pour ceux qui ont ecouté la fabuleuse chanson de Coluche (snif tu nous manque encore beaucoup) "quand je s'rai grand j'veux etre con", je crois bon de rappeler que c'etait du second degre. A cote de ca, je voudrais faciliter MRX qui est un des rare a avoir une vision globale sur ce qui se passe. tout le monde nous dit d'aller voter... voter pour qui bordel de M...? Pour un autre enarque qui etait de l'autre cote de la salle de cours mais qui jouait dans la meme cours de recreation que les gens en place. J'ai vu a la tele les coulisses du debat Chirac-Jospin de... je sais meme plus quelle annee.... Il discutaient ensemble comme des potes en disant que les militants de base c'etaient un peu des neuneus mais ils etaient bien utiles pour aller coller des affiches pour leur gueule. Pas la peine de me sortir des noms. Regarder a gauche comme a droite. La situation changera surement quand ils auront totalement cesse de convaincre le monde qu'on detient le pouvoir grace a notre bulletin de vote. Vous allez au restac, il faut payer la note. Vous decidez de payer en liquide, en cheque ou en carte, c'est ca le bulletin de vote, mais faudra toujours payer la note. Ca fait longtemps que de moins en moins de gens y croient. Ne sous estimons pas egalement la derive generale de la société ou chacun veut egalement faire a sa petite echelle ce que les gros font a la leurs : baiser la gueule a tout le monde au nom du profit. Enfin, bon courage a faites passer les petits plaisir en premier avant de trepasser.

Et oui, c'est (enfin) fini la vitesse !!!

C’est vrai, tu n’as pas tord setff, mais je tiens à préciser qu’ils sont futés nos petits gendarmes, des fois, ils mettent un radar mobile 100 mètres après le fixe, alors gaffe !!

bon bon g pas tout lu, mais y'as du bon et du mauvais. Pour quoi vous vous prenez la tête avec ces radars? vous voyez g un radars à 500 mètres de l'entré de mon parking (bd circulaire de la défense) je passe tout les jours devant mais c'est pas un pb puisque je sais ou il est. une fois que je le passe je remonte dans l'ilégalité (10 à 20 km/h au dessus), mais je m'en fous je c qu'ensuite c clean. franchement vous préférez pas savoir que y'as un douzaine de radars dans votre régions, vous savez ou ils se trouvent. grace à ça les keufs y peuvent se la couler douce à jouer à la belote, et taper ds le pastis et nous on peut s'arsouiller pépère. moi je le dis c radars c du pain bénie, y'as plus aucune surprise y change pas de place. ET puis les keufs y sont pas compliqués ils se mettent toujours aux mêmes endroits dès que y'as un rayon de soleil. non serieux je préfère ça. pour le peu d'erreur de pv qui y'a qu'on va pleurer: tu payes, tu contestes, il te rembourse, te rend et puis c réglé. dite moi si je me trompe bonne route à tous

Pourquoi une grande majorité d'entre-nous voulait plus de sécurité (en générale) et que maintenant nous ne sommes pas du tout satisfait des moyens mis en oeuvre. Tout simplement c'est qu'une fois de plus nous avons été trop confiants ,et nous avons cru que le gouvernement réfléchirait à des moyens vraiment adaptés . Mais voilà ,comme d'habitude ,les solutions de facilité sont mises en action . Les machines rapportent certes mais elles non pas de réflexion ,commeterons encore de nombreuses fautes . Le principe de sécurité pour tous c'est très bien ,mais dès que l'on commence à me dire ce qui est bien pour ma famille ,ce qu'il faut faire pour vivre vieux ; plus haut on parle du bien fondé d'une surveillance électronique pour la protection d'internet ,on peut aussi parler de la censure qui n'a jamais été aussi présente que maintenant . Tout ces systèmes (un peu facile et un peu rapide) de flicage partent ,en un premier temps ,d'une bonne intention (si quand même ! ) mais si nous ni prenons pas garde il y aura des débordements de plus en plus importants . Alors pour ou contre les radars auto ,il faudrait vraiment que celà soit pour notre sécurité . Donc si le gouvernement ne veut pas les suprimer (le top) et ne veut même pas inclure une marge d'erreur plus acceptable ,il faut que nous puissions les faire repositionner dans les zones les plus dangeureuses et ceci grâce au statistique des accidents des services de secours ,des services de police ,et de la DDE . Ah oui mais le problème c'est que je pense que ça ne leur plaira pas de leur faire remarquer que depuis des années il y a des zones vraiment à risque pour lesquelles ils n'ont jamais rien fait . Pour conclure je dirais ,à titre d'exemple ,qu'une fois on m'a répondu à une question concernant une route particulièrement défoncée (zone de passage agricole ,et de poids lourds) que si elle était refaite les "gens rouleraient trop vite". Réponse vraiment top car sur les impôts que nous payons n'y a t'il pas une part pour l'entretien du réseau routier et pas seulement pour la création . Reconclusion : avec une politique pronant l'économie et la restriction ,je pense que d'en quelques temps les radars automatiques s'il sont trop fragiles (électronique+extérieur+pollution+vibration+condensation=entretien trés couteux) ils vont comme le reste de nombreuses choses ne plus être entretenus et ainsi soit tomber en carafe ,soit nous pondre des coquilles à longueur de temps .(à surveiller de près) bonne route

D’accord Christophe, pourquoi ne pas imposer la vitesse à 40 km h ???? Il y aura moins de risque non ?? P.S : La vache noire est une sacrée vacherie

La vitesse est un facteur déclenchant, c’est pour cela qu’il faut mener une véritable guerre contre elle. Et pour cela un seul moyen : la répression !!!

Denisstrato, excuses moi, mais je me permet de te rapeller que si la vitesse est un facteur aggravant dans les accidents (effectivement le carré de la vitesse...), c'est aussi et surtout un facteur déclenchant. Je m'explique par 2 exemples: - tu roules en ville à 70km/h au lieu de 50, à 30 mètres devant toi un gosse traverse sans regarder... tu piles mais tu l'écrases. Tu vas peut être me dire que le facteur déclenchant c'est le gosse? Tu oublis ton temps de réaction d'une seconde? en 1 seconde à 70km/h tu parcours 20 mètres... et APRES tu freines sur 29 mètres... résultat 19 mètres de trop! Alors qu'à 50 il ne faut que 25 mètres pour le tout. C'est le "fameux" carré de la vitesse. - tu roules à 120 km/h sur une nationale, tu restes bien dans ta voie et tu maîtrises bien ta moto, et à la sortie d'une courbe sans visibilité un gars est en train de sortir de chez lui et s'engage sur la route... t'es mort. A cause du mec qui sort de chez lui? Ou parce que toi tu roulais trop vite pour t'arréter? Je te laisse juger... En revanche, je trouve surréaliste de comparer la vitesse sur la route et sur un circuit! Demande à valentino Rossi s'il serait toujours là si au lieu de tomber dans un bac à sable il percutait une voiture, un trottoir ou un rail de sécurité... Demandes à schumacher s'il préfère percuter un mur de pneu à 180km/h dans une F1 avec un casque et toute la sécurité de son habitacle en sachant que les secours sont là dans les 2 minutes, ou percuter un poid lourd à 70km/h dans une clio sur une route de campagne... Tu parles de ce que tu ne connais pas ou trés mal, et saches que les études qui mettent véritablement en cause la vitesse datent des années 90...

Nick's non pas toi, ne tombe pas dans ce piege que nous a tendu l'Etat et les médias, en nous faisant croire que la cause de tout ces maux est la Vitesse. On le sait depuis longtemps maintenant, la vitesse est à considérer comme un facteur aggravant. Car la vitesse au moment de l'impact se calcule à la puissance 2 (le fameux carré de la vitesse), ce qui te fait peser plusieurs tonnes au moment de l'impact. Si la vitesse était vraiment LA cause des accidents, les pilotes de MotoGP seraient tous morts depuis longtemps. Je persiste et signe en disant que c'est ce qu'on en fait, et l'endroit où l'on s"en sert qui est dangereux et accidentogène. Le manque de CIVISME quoi..... Avez vous lu B Sebileau dans MJ de la semaine derniere ? 2 choses: 1) Le probleme, c'est que la majorité des conducteurs n'aiment pas conduire, et comme on fait bien que ce que l'on aime.... 2) Aujourd'hui, chacun est puni parce qu'il fait mal un truc qu'on ne lui a pas appris à faire. Pour finir, au sujet de la prévention à l'école évoquée plus haut. Tu ne sais pas à l'avance sur qui la prévention sera efficace; il est donc normal d'enseigner le civisme routier à TOUT LE MONDE. Ok ça ne les empêchera pas de tuer ou d'être tué sur la route mais je resterai persuadé qu'elle participera grandement à changer les mentalités. Longue vie à toutes et à tous

"CHANGEONS, PENSEZ A VOTER!" peut on lire plus haut! En gros, votons pour un gouvernement inactif, qui se contentera de quelques pseudos actions "préventives", mais surtout beaucoup moins de répression pour satisfaire un plus large électorat. En gros, votons pour un gouvernement qui nous laisse rouler comme on a envie, qui nous laisse satisfaire notre besoin de vitesse et d'adrénaline, et qui laisse remonter le nombre de morts sur la route (aprés tout on s'en fout, ça n'arrive qu'au autre). Voila à peu prés où nous en sommes... Le problème est qu'on ne peut pas faire une règlementation pour chacun, une limitation de vitesse pour tel conducteur et une autre limitation pour un autre. La route se partage, entre les motos, les voitures, les camions, les jeunes conducteurs sans expèrience, les vieux avec peu de reflexes, les vélos, et nos enfants qui traversent sans trop regarder pour aller à l'école... Alors les pseudos pilotes qui ne comprennent pas que les R1 ou les SLK 500 ne peuvent pas être utilisés pleinement sur route, qui rejetent la faute sur les constructeurs, et qui ne sont pas assez intelligent pour comprendre que c'est un peu à cause d'eux qu'on en est là aujourd'hui, m'encouragent dans l'idée que le gouvernement a raison! Beaucoup parlent de pompe à fric: OK... bilan? 2000 morts de moins en 2003! Le problème pour les détracteurs? la repression ça marche. Pourquoi ça marche? Peut être parce que les français ont plus de respect pour leur porte monnaie que pour les autres usagers. Et quand je me dis que dans les 2000 épargnés en 2003, il y a peut être mon père, ma mère, ma soeur ou un ami, à mes yeux ça n'a pas de prix... Et aux prochaines élections je sais pour qui je voterai!

decidement, j'ai une gde gueule je sais.Mais en remontant j'ai lu la reponse de DENISSTRATO à JM et je ne peut m'empecher de t'opposer cher denisstrato que la prevention fonctionne certe...pour toi et moi! la preuve t'es assez vivant pour l'ecrire.Mais que dis tu des milliers de "cons" qui se sont tués et qui comme toi ont beneficier d'actions preventives? car la situation actuelle n'est pas induite par toi ou moi qui roulons trop vite (de facon dite "sensée") mais induite à la vue des miliiers de morts à cause de la vitesse. Mais je trouve tes propos sensés et non protestataires "comme un con qui proteste d'emblée" .Au plaisir egalement.

pour modere mes precedents propos, je pense qu'effectivement les politiques cherchent la merde en mettant des radars à des endroits qui ne le meritent pas et nous prennent pour des cons qd on voit en tant que conducteur un peu sensé pas trop con que plein d'endroit sont accidentogenes et pourtant depourvu de ces radars .Ainsi ils ne peuvent eviter qu'on parle de "pompe à fric"...De meme qu'à paris sur le perih, on ne peut raisonnablement pas dire que la circulation est la meme à 17h et à 1h du mat.et que cela merite d'instaurer 2 vitesses autorisées...et plein d'autre erreurs comme cela qui vraiment nous enervent et ont doucement monter la moutarde.Je voulais juste parler du principe general et pour repondre à Matruel, si on est assez adulte pour se calmer pourquoi en est on arrivé là, avec autant de morts sur les routes? (et ca c avant les radars auto)...par contre je suis d'accord avec l'ecart de sanction entre maintenant et il y à 5 ans, ca devrait etre progressif...Et certes mon propos à derivé mais admettons que c un ensemble de chose et qu'un pb comme celui des radars nous amene tres loin et que la protestation est liée et explicable par tout un ensemble de phenomene...et on pourrait en faire des bouquins...et "avant je roulais à 140 maintenant à 70"ca fait peut etre extreme mais une chose est sure tu n'as en aucun cas le droit(et je parle pas de justice...) de rouler à 140 sur cette route...seulement c une realite on roule à 140 alors comment faire? pour moi le principe general des radars autos n'est pas mauvais mais ils s'en servent mal...quant aux tolerances dont tu parles manuel, elles font trop intervenir le libre arbitre...et ca c'est la porte ouverte à toutes les fenetres. Car si un flic considere que tu peux doubler à 140 un vehicule qui te met en danger, un autre flic la semaine d'apres va t'aligner parce qu'il ne considere pas que tu es en danger etc... tu vas dire ok? non tu diras la semaine derniere j'ai rien eu! c pas normal! j'vais pas me laisser faire comme ca! etc...car c forcement un homme qui portera son degre de tolerance et chaque homme est different ca on le sait

Pour / Contre les radars.... La question n'est pas là ZRX. Il faut que les radars soient disposés aux endroits accidentogènes en premier; et qu'ils tiennent compte de la marge d'erreur inhérente à toutes machines (Compteur de vitesse du véhicule et marge d'erreur du radar). ZRX, tu en as "marre des abrutis qui roulent comme des c...." ?? Je suppose que tu n'en fais pas partie...des c....?? Adepte du "C'est pas moi, c'est les autres"; rappelle toi qu'on est toujours c.... pour quelqu'un. Ca me rappelle un motard qui, tout en roulant, engueulait un automobiliste pour une manoeuvre dangereuse et qui ne se doutait même pas qu'il était en train de (faire)prendre des risques incroyables en roulant à la hauteur de la voiture visée, à vitesse reduite, en bouchonnant la voie de gauche sans se soucier de ce qui arrivait derriere lui; bien trop préoccuppé par son probleme de l'instant. Ou alors le conducteur TRES prudent qui roule à 110 km/h comme indiqué sur les panneaux, ralant sur ces fameux abrutis qui le doublent en exces de vitesse. Le probleme c'est que ce Mr Prudent roule à la nuit tombante sans feux de croisement et sur la voie de gauche.... Il faut dire aussi une chose importante: Il y a des endroits en RP qui ressemblent à des autoroutes et qui sont limités à 70km/h. ON NE PEUT PAS RESPECTER LES LIMITATIONS. J'ai essayé. J'ai eu la peur de ma vie. Les semis remorques vous claxonne, appel de phares, et ensuite vous serrent sur le coté pour vous montrer ô combien vous les avez génés. Les voitures ne se privent pas non plus pour vous claxonner. J'avais les yeux rivés sur mes rétros, la peur au ventre. D'un autre coté, parfois le 50 km/h en ville, c'est beaucoup trop !!! Devant une école primaire par exemple. Je n'arrive pas à depasser le 25.... Quelquechose dans ma tête m'en empeche. Il y aussi des endroits sur l'autoroute limité à 130 où il est dangereux de depasser le 110... Arretons de nous tirer dans les pattes, de nous juger les uns les autres. ZRX je te comprend, je vois bien ce que tu a voulu dire; mais si tu persistes à parler comme ça, ton message ne passera pas. Personne n'en voudra. Gardons nos forces pour descendre dans la rue prochainement. @+

Les radars... je suis pour. parcequ'il y en à marre des abrutis qui roulent comme c.. histoire de prouver qu'il sont des hommes... la vitesse n'est surment pas l'essence même de moto. dont acte...

Réponse à nick’s : Mon cher nické Tu t’es un peu égaré dans tes derniers mails ! Il y a encore dix ans en arrière, un chauffard tuait une famille entière et prenait 3 mois de prison avec sursis !!! Il est là le scandale, ce n’est pas en traquant le chauffeur qui va rouler à 140 au lieu de 130 sur autoroute qui va régler le problème, il ne faut pas en faire une histoire politique non plus, nous sommes suffisamment adultes pour régler le problème sans parler de la droite ou de la gauche, le problème est trop grave pour ça ! J’aimerais une marge de tolérance pour celui qui se fait flasher par exemple à 140 alors qu’il est en train de doubler un véhicule qui le met en danger, par contre celui qui enlève une vie parce qu’il a bu ou bien parce qu’il roule à 80 devant une école ou un passage piéton, je suis d’avis que celui là doit payer le prix fort car dans ce cas c’est un assassinat ! Il ne faut pas tout mélanger, faisons des propositions équilibrées et nous serons entendu, pas du genre « avant je roulais au moins à 140 et maintenant je roule à 70 » dans ce cas là, on est pas crédible. Les extrêmes appellent toujours les extrêmes, souvenons-nous de ça. Salut à tous.

Encore moi desolé...j'oubliais pour MOTEUR: à part coluche où c'est vraiment louche (en pleine nuit un camion en porte feuille en plein milieu de la route sans lumiere etc...)mais j'affirme rien qd meme...Mais les accidents ca existe pourquoi un helicoptere ne pourrait pas avoir une panne, parce qu'il y a Balavoine dedans? Pourquoi Berigovoy ne serait il pas suicider et sans menace? ca n'arrive à personne d'etre au bout du rouleau? Peut etre avait il des choses à se repprocher ou il savait des choses rops lourdes a suuporter par sa conscience...je n'affirme rien evidemment mais pourquoi systematiquement penser complots,meurtres etc...j'ai pas dit que ca n'existait pas mais des lors qu'on est connu (et pour certain avec une grande gueule) alors forcement on a pas d'accident ou on ne peut pas se suicider...et je ne pense pas etre specialement naif. Mais toi MOTEUR qu'est ce que t'as comme element pour attester ce que tu dit(car ton point de vue t'en es sur comme les 3/4 des gens dis pas le contraire)...Peut etre en t'appuyant sur qq medias TV car peut etre es tu assez naif par contre pour penser que ce qui sors de la TV est forcement la realité...pose toi aussi la question sur cette TV de merde qui les montages les coupures les trucages les paroles etc peuvent dire tout ce qu'elle veut...je le rappeler juste

apres relecture je tiens à m'excuser qd j'ai dit effaré de tous.C'est de certain seulement...En particulier de gen comme MOTEUR, dont les propos ne sont pas denués de sens certes...je suis effare qd je vois qu'il n'etend sa reflexion qu'à sa petite personne, je m'explique. Ses propos en gros:"on est fliqué c pas normal"...Internet tu sais ce que c'est Moteur? je pense, on a acces à tout, tout le temps comme on veut, on peut dire ce qu'on veut dans tous les pays etc...toi t'es peut etre un mec bien, mais imagine la gigantesque catatrophe que pourrait commettre des gens tres tres mal intentionnés mais tres qualifiés ( et ils existent qq part) avec une arme comme internet.On ne peut courir un tel risque...Et je te rappel sur un autre domaine que malgre un tas de procedure comme cela (que tu denonces) ca n'a pas empecher un avion d'aller se cracher dans un immeuble faisant 3000 morts. C'est que justement y a enore des failles et toi comme t'es un mec bien tu voudrais que l'on retire toutes ces mesures de surveillance sans penser que t'es pas tout seul et que le web concerne 6 milliards de personnes.

je suis effaré de voir comment vous pensez tous...d'abord je tiens a dire que je ne suis pas un ange, que je roule avec la route et pas avec le compteur et que je n'aime pas me faire choper comme tout le monde.Mais faut qd meme pas se voiler la face, 8000 morts pas tous à cause de la vitesse certe mais qd meme...le pb c qu'on pense que l'on maitrise (tout le monde le pense sisi!) qu'on n'est pas dans une recherche d'infraction de la loi etc... mais allez y vous tous! donnez une solution pour que l'on reduise et qu'on integre une diminution de la vitsse.On est Francais c'est à dire a priori jamais d'accord (moi le premier). Malgre les flics et les anciens radars 8000 morts, vous trouvez normal qu'il y ait 8000 morts? Casque bleu raison on a trop tire sur l'elastique et on veut plus de radar auto car ca nous force rouler moins vite (au dela de qq erreurs de ces derniers certes mais infime par rapport au delit reel enregistré. Quant au depassent de 1km/h, oui ca fait chier! oui ce n'est qu'1 km/h !(et apres avoir retire marge en plus mais ca on le dit pas non!)...t si c'etait 2km/h vous diriez quoi...et 3km/h...c aussi infime en terme de vitesse...alors ou serait la limite tolerable? ce que vous voulez c'est qu'on enleve ces putains de radars auto pour pouvoir reccomencer à rouler comme des tarés plus sereins comme avant...mais 8000 morts!!si vous etes plus malins que les autres alors dites moi ce que vous preconisez objectivement si vous etiez en haut et que vous deviez gerer un pays entier avec 8000 morts sur les bras et qu'il fallait que ca baisse car vous savez pertinemment que la vitesse ne descend pas chez les conducteurs et que vous savez auusi de facon scientifique que c un reel probleme...allez y dites moi...c trop facile de critiquer en permanence le gouvernement mais des qu'il change un truc BOUM tout le monde dans la rue...mes acquis ceci mes acquis cela...et apres! faudra bien que chacun y mette du sien un jour! et apres votre revolution quoi? vous voulez un etat qui donne tout à tout le monde...c pas ca un pays...c vous le pays, les acteurs. Y a eu des erreurs (40 ans de gauche au pouvoir qui donnez "tous" creeant ainsi un pays d'assisé dont je fait parti. Mais faut qu'on integre que si on accepte jamais de perdre qq privileges l'etat ne pourra jamais rien faire (baisser impots,taxes,repressions etc...tout ca coute tres tres cher et 8000 morts aussi ca coute tres cher à l'etat pensez y)...meme apres une revolution! moi j'accepte de faire des efforts voilà.

Oups désolé, fausse manip, mon mess est en double. mille excuses

Réponse à JM Assez d'accord avec toi sur le fond, à part un détail: La prévention que j'ai eu dans les années 70, à l'école, m'a été tres profitable car elle m'a prouvé que si je ne respectais pas les feux et les panneaux, je rentrais de plein fouet dans mon petit camarade. (Ils apportaient des voitures à pédales et des solex et dessinaient un parcours, avec des feux et des panneaux dans la cour de l'école). Et également, que si je lui laissais le passage, la fois d'apres il me le laissais aussi... Bref, je resterai convaincu que la prévention EST une des solutions les plus payantes. Maintenant, je ne connais pas la qualité des interventions que tu as connues au lycée, mais c'était peutêtre mal fait, je ne sais pas.... De plus, tu as l'air cultivé, tu ne dois surement pas ignorer que le "tout repressif" comporte de gros inconvénients et peut même conduire au résultat inverse que celui escompté. En tout cas ça fait plaisir de lire un discours intelligent et presque sans fôtes dortograf.... Au plaisir.

Sur certains points je suis d'accord avec toi JM: les gens roulent moins vite sur les autoroutes. Par contre ça devient de plus en plus du n'importe quoi en ville et sur les petites routes. Et quand je dits n'importe quoi c'est que j'ai pas trouvé d'autres expressions. Les feux rouges ne veulent plus dire grand chose, les stops et les cédez le passage sont juste des petits dessins sur le bitume et encore plus quand il s'agit de cédez la priorité à un motard (et j'ai bien dit un motard). J'en ai un peu marre de m'arréter quand le feu est vert de peur qu'un espèce d'abruti qui croit avoir acheter la route ne brule le feu et m'envoie en l'air, de m'arreter alors que j'ai priorité. C'est aussi pour ces raisons que je préfère rouler avec un pot non homologué pour être sur que le bidochon qui est au téléphone au volant m'entendra arriver. Sur ce bonne route à tous.

Voilà, j'ai 21 ans et je vais passer mon permis moto. A 18 ans j'ai eu mon permis voiture et j'ai roulé comme un con pendant 1 an, jusqu'à mon premier accident ( rien de grave...). Ca m'a fait réfléchir mais surtout obsrever tous mes copains et copines qui ont eu nouvellement leur permis. Et là, un seul constat : 90% des hommes ( c'est vrai beaucoup moins pour les femmes) roulent comme des fous au début. Je ne suis pas psy, je ne pourrai donc pas vous dire d'où celà vient mais c'est comme ça et queqlues fois ça fait très peur. Surtout quand c'est un jeune conducteur qui n'a pas fait de conduite accompagnée. J'ai donc mieux compris pourquoi certaines personnes (pas forcément de la France d'en haut, mais peut-être tout simplement des parents responsables) veulent un permis probatoire. Donc, je suis peut-être jeune, mais je veux des routes sûres et un environnement sûr, pas pour moi mais pour mes futurs enfants. Et, force est de constater que la politique du gouvernement marche ! Les gens roulent plus lentement car on touche à leur portefeuille. Bien sûr ça m'ennerve sur le moment de rouler à 110 km/h alors que j'étais habitué à rouler au minimum à 140 km/h mais c'est mieux pour tout le monde, sur la route on ne sait vraiment pas d'où le danger peut arriver. Je viens d'un pays où il n'y a pas de code de la route et presque pas de répression à ce niveau, où lorsque quelqu'un s'arrette à l'un des 3 seuls feux du pays il se fait clacsonner. Beaucoup de mes connaissance on, dans ce pays, connu une fin tragique à cause de celà et je suis bien content que la peur du gendarme revienne en france. "L'homme est l'homme un loup pour l'homme" sur la route et on ne peut qu'essayer de réduire les risques. Les différents gouvernements ont essayé la prévention ( les intervenant qui venaient nous faire un discours au lycée ) mais ça ne marche pas !!!! Il fallait faire quelquechose. Les sanctions sont peut être dûres, mais elles viennent du comportement des gens en France qui conduisaient n'importe comment. C'est très facile d'avoir un esprit protestataire, encore faut-il l'utiliser de la bonne manière. Ce n'est pas en traitant Lionel de connard ou d'imbécile qu'on fait avancer les choses ! Ce sont les personnes qui ont le moins d'argument qui gueulent le plus : la réthorique a toujours été un plus pour enflammer les citoyens, comme nous montre le Gorgias de Platon mais ne vous comportez pas comme des gamins alors que vous avez parfois le triple de mon age !!!! Pour Socrate aucune vérité n'est vraiment acquise il faut confronter les différentes idées sans pour autant s'insulter à tout va. C'est la seule façon de progresser et de s'approcher de la vérité.

Je suis ancien gendarme et heureux d'être en retraite car vraiment ça me dégoûterait actuellement d'exercer ce métier de racketteur.

reponse à Llionel je tiens à preciser au sujet de la vitesse de 76 km/h,que celle-ci represente la vitesse mesurée.Tout instrument de mesure ayant une incertitude (appelée classe de precision),la vitesse retenue n'est que la vitesse mesurée moins l'incertitude .La vitesse estimée est donc 76+/- 5km/h aucune personne honnete ne peut certifier que le conducteur roulait à plus de 71 km/h.D'autre part quand mon pc plante je ne suis pas obliger de payer une amende de 135€ (eh oui ce n'est pas 90€ quand on conteste) et de lui prouver que windows n'est pas fiable!! Conclusion dans un monde imparfait seul l'automobiliste doit l'etre (une profession de foi en quelque sorte). salut à tous

Le problème n'est pas qu'il y ait eu des bavures dûes à l'automatisme de ces machines. Dès lors où il y a des machines (je suis informaticien) il y a risque de "bugg".... Le problème est la façon dont l'état traite les-dites bavures: La France d'en bas doit d'abord payer et discuter après, sans aucune garantie de succès. La France d'en bas constate aussi que la France d'en haut peut, elle, rouler à la vitesse qu'elle veut et ne paye rien; et je ne fais pas seulement allusion à l'épisode de l'inauguration...

Bon je sais toujours pas pour quel escroc voté? Dans tous les cas les radars sont là et ça m'étonnerait fort que les prochains élus les enlèvent....ça rapporte trop! Sur ce, bonne route à toutes et tous!!