La FFMC lance ses propres Etats Généraux du deux-roues motorisé

Admettre déjà la complexité du problème pour y adapter des solutions specifiques! En effet,chercher les points communs entre un gamin de 16 ans sur un scoot, un biker sur une HD,un utilisateur de maxi-scoot dans les grandes villes, un auto-motard sur une auto-moto BMW et un mec sur une hypersport; je crois que le seul point commun, ce sont les 2 roues! vous avez tous un peu raison ou le contraire........... je suis comme microdoc, je roule depuis l'âge de 16 ans, mais c'est notre seul point commun car depuis tres longtemps je suis sur des sportives et à 54 ans, je roule sur un R1 traité SBK. Pourtant l'envie d'être "raisonnable" m'a traversé l'esprit au fil du temps. J'en essayé des bikes, certains auraient ecrit des "merdes", mais je pense qu'il faut respecter les goûts de chacuns, si ces chacuns respectent les goûts et les envies des autres.Abs, pourquoi pas? Bof, quand on voit le nombre de fois qu'il se declenche sur une auto......... et je roule en "propulsion" ! freinage integral, pourquoi pas? ça se discute, car freiner sans, ça s'apprend et surtout c'est un parametre qui permet non seulemet de freiner mais "d'utiliser mieux la moto; les 100 cv, depuis tres longtemps les etudes europeennes ont demontré l'inutilité de cette mesure par ailleurs discreminatoire par rapport à l'automobile et illégale en CE; quelle puissance est suffisante pour rouler avec plaisir et en securité? je ne sais pas dire; nostalgique, je me faisais plaisir sur ma 4 pattes Honda de 240kg et 68cv (pardon, si mes souvenirs sont un peu perdus envers les chiffres) Il est clair que le traitement pseudo journalistique d'un accident grave est bien different en fonction des "acteurs"; si le motard est responsable, gros titre "un motard tue une mère de famille" si l'automobiliste est responsable, "accident entre auto et moto, le motard est tué sur le coup" et si l'autoobiliste est tué et responsable, "un automobiliste tué par une moto"......... si, si c'est du vécu et encore tout recemment! Bref, je ne jette pas la pierre, mais je ne me sents aucun point commun avec un guignol qui part en wheeling au feu vert et que je double des la sortie du bled, le mec de marseille, sans permisn etc.... et tous ces gamins qui roulent à deux, et parfois plus sur un vieux scoot rafistolé, sans casque ou avec le casque sur le front. Certes l'image que tous ces C....s donnent nous porte prejudice à tous; et ça en arrange bien certains qui "cultivent" ça pour nous la mettre bien profond; au modèle d'autres sujets dailleurs. Soyons unis malgré nos differences, depuis 40 ans, le monde du 2 roues a radicalement changé; quant au solutions, il faut appliquer des fondamentaux mais sans exces, un bon apprentissage de la conduite, un equipement minimun (pas la peine de nous deguiser en scaphandrier)et surtout une prise de conscience individuelle et collective du risque de la pratique du 2 roues (sensibilisation des pratiquants) pour le reste, si chacun est à peu pres conscient, alors laisser nous vivre notre passion, car c'est bien là aussi une difference fondamentale entre la majorité des automobilistes et les vrais motards........ la passion. Et pour pour finir, quand j'ai commencé en 71, au siecle dernier, (attention, le premier qui se marre, j'le claque)je croisais sur la route une moto toutes les morts d'évêques, alors bien sûr, il y avait moins d'accident de motos. Longue vie à tous et pleine de passion moto !!!

Concernant l'ABS, je dois aussi apporter une autre info complémentaire. Sur la BMW le freinage est intégral. Et là, je pense (je suis certain) que je ne serais pas tombé si j'avais eu la BMW au lieu du Tiger. Car la petite flaque que j'avais prise pour du liquide de condensation évacué par une voiture (au mos de juillet était du gras (huile relaché par un camion ?, constaté par la police nationale lors du constat). Je ne roulais qu'à 40 kms environ et les plaquettes remplacées récemment lors de la révision + la perte d'adhérence instantanée + le centre de gravité extrèmement haut du Tiger ne m'on pas pas laissé le temps de réagir. A ce sujet, je signale la position du Club 14 AXA qui m'avait dit ( au vu des circonstances) que ma responsablilité ne serait pas engagée, mais n'a rien fait ( coté /villevoirie) ni contacté les témoins et m'a gentiment mis ensuite la totalité de la responsabilité de l'accident... Concernant les 100 CV, je comprends le principe par rapport aux subaru et autres porsches. Ceci étant, il vaudrait mieux avoir des moto plus légéres avec du couple, et de la sécurité plutot que cette escalade puissance/cylindrée/poids actuelle. , Cela n'engage que moi, mais des motos de plus en plus puissantes avec les conditions de circulation actuelles, est-ce bien necessaire? Bonne route

CQFD, merci Scooter. Enfin le mieux, c'est encore de ne pas se retrouver dans une situation foireuse

Fred, j'ai parlé y'a pas longtemps avec un membre de l'Acem qui m'a dit que l'étude Maids faisait apparaitre que la présence d'un ABS aurait évité très souvent la glissade...Et que justement, dans certains cas, la glissade sauve la vie car on n'arrive pas tout droit sur l'obstacle. A prendre donc avec des pincettes, l'obligation de l'ABS, quand il y a choc, c'est pas forcément un plus.

microdoc, mon intervention visait juste à expliquer que si on nous interdit tout ce qui n'est pas "nécessaire", il ne va pas nous rester grand chose. Quant à l'abs, je comprends que tu y sois particulierement sensible, mais demande toi ce qui se serait passé avec un abs. La centrale, en detectant le blocage,aurait relaché les freins. Et vu la faible adhérence du gasoil (ou de l'huile), elle aurait tellement relaché que tu auris traversé le carrefour. Sans tomber, certes, mais peut-etre pas sans consequences. Perso, à basse vitesse,je ne me sers pas du frein avant, ça évite ce genre de soucis. Et j'ai pas l'intention de demander qu'on nous l'impose,car je n'ai pas envie de payer 500 euro pour ça. Après,qu'il soit en option pour ceux que ça intéresse, tant mieux pour eux. Comme le dit neozerabbit, les 500 euros,je prefere les mettre dans un stage qui me securisera beaucoup plus à mon avis.

Juste sur la question du bridage j'explique ma position. Entre une moto bridée à 100 chx et une libre a 180 il y environ 20 km de différence sur la vitesse de pointe maximum que n'ont pas de toute façon censé atteindre du route. En 100 chv avec une hyper sport on peut prendre 260 : débridé c'est 280-300 et à part sur circuit je vois pas trop. De plus souvent le bridage est mal fait et castrateur de plaisir de conduite, même à allure réglementaire. Par contre les constructeurs on fait des efforts et les derniers bridages sont moins pénalisants qu'avant en terme de plaisir de conduite. Y aura tjs des personnes pour rouler trop vite et très dangereusement mais c'est pas une raison pour pénaliser tout monde. Je suis pour le responsabilisation des conducteur et non l'inverse à coup de lois toutes plus protectives/invectives les unes que les autres (c'est un autre débat). De plus je vous pas pourquoi un automobiliste peut se payer une Subary de 400 chx et nous pas une moto de 200 chx. Je comprends pas pourquoi le gouvernement s'accroche à cette loi qui si elle était abrogée contenterait pas mal et adoucirai les relations moteur et Loi ce qui aurait aidé à faire passer la pilule sur certaines choses. Pour moi c'est un loi d'un autre temps qui n'a aujourd'hui plus de sens. On a des véhicule qui sont très aboutis. C'est sur le conducteur qu'il faut travailler par sur le véhicule

Mon commentaire de 13:12 est destiné à Fred, la ligne a sauté. Ah j'oubliais , Fred, je suis un vieux de 59 ans qui aime la moto depuis l'age de 16 ans.. et qui a roulé parfois vite sur l'autoroute (faut pas le répéter) en Allemagne. Mais notre vie de motard ne tient parfois qu'à un fil. Alors pensons aussi aux autres. Bonne route

Dommage que ton commentaire n'apporte rien à la discussion. Ceci étant je ne te connais pas mais si comme moi tu étais tombé à 30kms/h en voulant t'arréter à l'orange parceque ta roue AV s'est bloquée sur un liquide indéfinissable laché par un précédent véhicule arrété au feu, que cela se soit soldé par une rupture du col du fémur, tu militerais plus pour l'ABS que pour les 100 CV. Ma moto était un TIger, Trop haut, trop lourd mais un super moteur. Et contrairemant à ce que tu peux croire, j'aime aussi la vitesse, l'accélération et LA MOTO. mais pas risquer ni ma vie ni celle des autres. il faut aller jouer sur les circuits et accepter les règles sur la route. Militez pour la sécurité, pas pour la puissance à tout prix. Ceci étant, je ne pense pas qu'une BMW 1200 puisse rouler à 130 avec 20 cv, et je ne me sentirais pas en sécurité pour les dépassements... Bonne route quand même Fred.

Moi ce qui me choc c'est surtout le fait qu'un mec juste avec son permis voiture puisse conduire un 125... j'ai 24 ans je roule en moto depuis mes 18 ans, j'ai fait le passage par le 34Ch (que je pense devrait être obligatoire) et là je roule en GSXR 100ch. Je bosse sur paris et tout les matins je trouve des "pauvres mec" qui sont sur l'A86 ou l'A15 en scooter 125 à passé entre les files en costume juste avec un petit casque... Alors si vous voulez diminué le nombre de tuée, faite un permit 125 obligatoire ! c'est pas possible de roulé sans un blouson et des gants digne de se nom !! Pour les fou du guidon qui stunt en ville moi je serais pour retrait de permis illico ! Faudrait aussi une charte de bonne conduite pour Paris, légalisé l'utilisation des couloir de bus/Taxi et autre. Essayer de respecter à la lettre le code de la route 1 journée, vous vous faite cartonné c'est sur ! (ça m'est arrivé, faut dire qu'elle idée j'ai eu de m'arrêter au feux orange !)Sur ceux soyez vigilant et gardé l'œil ouvert !

Jackson, viens faire un tour samedi à la JNMS2 à Montlhéry, Mme Merli inaugure cette manifestation à 10H00. Donne lui tes arguments, et explique lui que c'est simplement mathématique. A) 2 fois plus de 2RM qu'en 2000 B) un chiffre de tués 2RM qui reste stable en 10 ans C)tous modes de transports terrestre, ce chiffre est divisé par 2 Sans doute qu'il y a 2 fois moins de voitures.

microdoc, tu parles du bridage à 100 cv, mais pourquoi ne pas brider ta BMW à 20 cv? ça suffit largement pour rouler à 130...

a NEOZERABBIT Si les 3/4 des motards roulent débridés, c'est qu'ils sont asiatiques et passés à la chirurgie esthétique, car dans le groupe et le moto club du CHU, il n'y en a aucun . les machines sont déjà suffisemment lourdes et grosses, il suffirait de les rendre plus confortable, plus sures , plus légeres au lieu de vouloir sans cesse des machines plus puissantes. Il y a 35 ans nous roulions sur des 500/750 et nous étions "les rois du pétrole". mais ça freinait mal, ça n'éclairait pas, ça ne tenait pas bien la route et souvent ça perdait de l'huile. Mais nous pouvions aussi réparer nos motos sur le bord de la route. Ce débat de 100 ch est vraiment un point de principe. Donner 150 cv aux inconscients d'aujourd'hui, je ne vois pas l'intérêt. Et je ne roulerait pas mieux en 1200 BMW avec 50 cv de plus, par contre si elle pesait 50 kg de moins..... et coutait 5000 euros moins cher......

Scooter, oui le nombre de morts et de blessés à deux-roues reste important, et alors ? Comment veux-tu qu'il en soit différemment à partir du moment où tu prends en compte 2 paramètres simples : 1. On a que deux roues et pas de carrosserie donc quand ça tape, ça fait automatiquement plus mal. C'est ce qu'on appelle la physique. 2. Le nombre de deux-roues en circulation a véritablement explosé en dix ans, ce qui n'est à ma connaissance pas le cas des autres moyens de transports donc forcément, il y a aussi plus de dégâts. C'est ce qu'on appelle les mathématiques. Non ?

Si on va de la il faudrait avoir de permis moto un pour ceux qui veulent rouler pépére en cutoms et un autre beaucoup plus draconien pour les sportives qui nous double comme cela met arrivé dans une courbe et a droite a une vitesse folle,c'est sur il ne faut pas mettre tout les motards dans le même panier,por moi des gants ou des mitaines l'été et un casque sa me suffit,il y en a mare de passer au tiroire caisse,on aurait des routes moins pourrient il y aurait moins d'accident,allez rouler a Evreux pour ne citer que cette ville,capital de l'eure vous ne roulez pas plus de quarante a voiture comme a moto c'est peut être le truc qu'ils ont trouvé pour faire rouler moins vite enfin soyez prudent et cool au guidon,si vous avrz remarqué les malades qui nous double a moto ou en voiture et souvent cela on un A a l'arriére au feu suivant ils sont devant vous ils ont pris des risques pour rien enfin je ne referais pas le monde,prudence et anticipation voila le secret.

je confirme qu'il y a des inconscients parmi nous. J'ai été doublé en 3ème file dans une courbe par un motard hier d'une façon très imprudente, car celui-ci ne pouvait pas avoir de visibilité. Si un camion était venu en face, il n'aurait pas pu l'éviter ( malgré toute sa science du pilotage ) vu la vitesse à laquelle il est passé, car j'étais déjà à 95 km/h et le différentiel était très important. J'entends aussi depuis mon bureau des accélérations démentes sur l'avenue qui longe l'hôpital ou je travaille à Montpellier ( tous les jours à la même heure). Je n epense pas que le malade en moto pourrait éviter un enfant, un chien ou un passant agé qui traverserait. Bref j'en ai un peu ras le bol de tous ceux qui prennent la route et la ville pour un circuit de vitesse. Et qui nous font une image de "m" auprès du grand public, et alimentent le fond de commerce du gouvernement. par ailleurs si ils ont envie de se viander, pas de problème, mais qu'ils le fassent seuls et sans entrainer avec eux d'autres personnes non responsables. Je vote pour le maintien de la loi des 100 ch ( ça suffit largement pour assasiner ses congénères), pour un contrôle des pots d'échappement bruyants. NOus n'avons que ce que nous méritons. Halte à la surenchère et l'escalade à la grosse cylindrée. Mais augmentons la sécurité active et passive. Eclairage performant et ABS obligatoire par exemple. Et tant ps pour ceux qui démontent leurs clignotants ...... Bonne route

de totues façons,elle n'a meme pas assisté à la conference de l'INRETS à Marseille. Si la securité des motards la préoccupait réellement, elle l'aurait fait non? Comme je le disais, le nombre de tués en 2 roues ne baisse pas, car le nombre de 2 roues augmente. Le plus simple serait donc d'endiguer le "fléau" qu'est l'augmentation des 2 roues. Mais n'est-ce pas ce qu'ils essayent de faire depuis quelques années déja?

Fred, Mme Merli a annoncé récemment et officiellement que le 2RM ne pouvait pas continuer à avoir un pareil chiffre de tués, alors que ce chiffre est en large baisse sur le plan global. (près de 50%) J'ai pas vérifié les 900 comme les 600, donc, 800, (t'as raison, c'est le bon chiffre, j'ai exagéré, juste pour montrer le paradoxe) effectivement, tu en conviens, ca ne bouge pas en 10 ans, et ça, ca "l'énerve". Et les blessés, c'est encore "plus pire," ca coute un max à la sécu. De toutes les façons, c'est leur seul repère aujourd'hui. Et puis ca ne se décidera pas avec la FFMC, qui fera ses propositions, comme celles de nos adversaires, mais après, Merli pésera le pour le contre, verra le temps que ca met pour être appliqué, et combien ca coute, et ensuite, elle tranchera. Réponse dans quelques mois.

encore une petite precision : dans les accidents avec les pietons, les 2RM arrivent en 2eme place des categories de vehicules étant le moins souvent responsable de la collision, juste apres les transports en commun. Alors, oui,il y a quelques irresponsables, mais pour la grande majorité, nous sommes raisonnables

scooter, tu les tiens d'où tes stats? Car sur le site de la securité routiere, y'a 780 tués à 6 jours en 1995, et 769 tués à 30 jours en 2006. Et n'oublie pas qu'en 10 ans, le nombre de motos a pratiquement doublé aussi. Donc au final, le taux de tués a été tué par 2, n'en déplaise aux motophobes du gouvernement. Quant à ta proposition sur les passagers de sportive, on peut élargir à toutes les motos non? D'ailleurs, d'un point de vue legal, une sportive,c'est la meme chose qu'un peugeot satellis.

Grosso modo, en 10 ans, le nombre total de morts sur la route est passé de 6000 à 3000, le nombre de tués en motos de 600 à 900. Malheureusement, la stigmatisation, je ne comprends pas trop ce terme, je préfère marginalisation, elle s'est faite toute seule. Pas besoin de mes services.

Si le but est de stigmatiser au maximum la pratique de la moto, effectivement tes propositions sont parfaitement adaptées...

Si la concertation 2RM du gouvernement est motivée par le fait qu'il faut d'urgence faire baisser le nombre de tués en 2RM, je propose 3 actions un peu originales: - interdire le transport des passagers sur les sportives (au lieu de 2 morts, un seul) - ringuardiser au maximum les comportements des motards déviants par des campagnes de communication (si ca peut éviter à certains de se suicider ou de tuer les autres "sans le vouloir". Voire la petite gamine de 9 ans tuée ce matin par un motard qui roulait en ville à fond, et en faisant du stunt.) - demander aux policiers et autre gendarmes motards de donner l'exemple en banissant les bottes de cheval et les chemisettes. Ce serait la moindre des choses... Je n'ai vu aucune de ces propositions dans le rapport Guyot. S'agit pas de se répéter!