FFM et FFMC dénoncent les radars de vitesse moyenne

tu fais quoi comme boulot pour parler autant ? lol !

...ni des intentions si bien vendues soient-elles par nos politiques démarcheurs...

Ben oui Tontonreecoon, faut rester fixé sur son tachymètre au risque de ne plus voir ce qui se passe autour... ou sinon gratifier toutes nos motos à l'instar des bagnoles de limitateurs ou détecteurs de vitesse ou autre gps... En revanche ça me ferait mal qu'on en arrive à des véhicules interactifs comme l'explique Jihelle avec l'expérience faite par Volvo. Autrement les post des pros que sont Pierre Le Clerch et Régis Joseph sont bien intéressants. Le tout répression avec l'infantilisation que cela engendre atteint ses limites à moment donné. Il est essentiel à l'heure où on vous punit sans discernement ou bien qu'on vous assène des dispositifs d'aide à la conduite de plus en plus sophistiqués, que l'automobiliste et le motard au contraire soit responsabilisés davantage, sans quoi on nous considérera en effet comme un vulgaire troupeau en transhumance, déjà que.... L'apprentissage (de la vitesse adaptée notamment) et une prévention plus grande doivent devenir à présent la priorité des Pouvoirs Publics en même temps que l'amélioration des structures routières ou urbaines. Tant qu'on n'aura pas vu cela se réaliser, aucun d'entre nous ne sera dupe des dispositifs déjà en place ou à venir, ni des intentions si bien vendues soient par nos politiques démarcheurs...

C'est con on va être obligé de respecter les limitations de vitesse et se faire prendre comme des cons lorsque l'on aura pas les yeux fixé sur le tachymètre, y a toujours l'option fausse plaque pour les vrais délinquants, parce que tout ces moyens de répression c'est pour les honnêtes gens, les autres, c'est pas leur véhicule, il n'ont pas de permis, et en cas d'accident ils ne s'arrêtent pas. Tiens je ne suis pas de bonne humeur moi

en résumé, ce que vous voulez tous, c'est le non respect de la loi? Vous êtes pas en plein rêve là?

le changement c'est maintenant, MON CUL!!!! allez toute la france REVOLUTION! on a chassé sarkozy pour ne pas retrouvé un clone de sarkozy quand même!!!!

Indéniablement, la vitesse est un facteur aggravant. Si on tape à 70, les dégâts et les pertes sont bien moins lourds qu'à 120, ce qui est l'objectif. C'est mathématique même si ça ne fait pas mon affaire. Et comme le disais Régis, de nombreux conducteurs ne savent pas adapter leur vitesse aux circonstances, conduisent plus ou moins mal, donc on nivelle par le bas. Pour les radars tronçons, ils ont été commandés par l'ancien gouvernement, je ne voyais pas le nouveau ne pas honorer ces commandes et ça permet à l'autre folle de se monter satisfaite. Adeptes du Coyote, c'est mal barré.

Je reste persuadé que la vitesse est une source importante d'accidents. Je ne parle pas de la vitesse maxi imposée par notre signalisation, mais bien d'une vitesse "LOGIQUE" donc adaptée à l'endroit et aux conditions (risque de verglas, aquaplanning,gravillons, trafic chargé, boues, brouillard, etc...) En conclusion, il y a de gros progrès à faire dans notre réglementation pour que les usagers y adhèrent, et de notre côté, il y va de notre vie et de celle des autres que de piloter sa moto en respectant des règles de sécurité élémentaires. Dans la pratique, rouler à 50 km/h dans une agglomération est parfois excessif alors que 90 km/h en d'autres est sous estimée (et je ne parle pas des limitations de travaux qui sont souvent trop restrictives et qui restent en place des semaines de manière non justifiées, donc non respectées. Je suis pour la vitesse adaptée même si 110 km/h pouvaient être autorisé sur des portions du réseau secondaire, (On garde tous l'exemple de cette ligne droite interminable où l'on a l'impression de se traîner). Les usagers ne respecterons durablement les règles que si elles sont justifiées et qu'elles collent à la réalité, certainement pas par la peur du PV et du retrait de ses points.

DURA LEX SED LEX

Non seulement, les limitations ont été mise en place pour l'économie de pétrole, mais en plus, les niveaux (60/90/130) avaient été basés sur les performances et consommation des véhicules de l'époque, et de leur niveau de "protection". A l'époque (avant euroNcap), un accident à 80 km/h signifié souvent la mort, et à 130, une voiture était un gouffre en matière de consommation. Mais maintenant, c'est limites n'ont plus d'autre raison que nous ponctionner, la preuve, 1 seul km/h au dessus de la limite = sanction. Si le gouvernement voudrait montrer un vrai changement, il releverait le seuil à partir du quel tu seras sanctionné (car retirer les radar, là, faut pas y croire).

Donc, je résume : aménagement du réseau routier, modification des points noirs, technologie et responsabilité : je suis 100% d'accord avec toi Régis, la vitesse n'est nulle part en prise directe avec toutes ces causes citées… Il faut aussi rappeler de temps à autre que les fameuses limitations de vitesse ont été mises en place non pas pour la sécurité routière, mais bien pour limiter la consommation de pétrole. Ca date du premier choc pétrolier ! Et depuis, on n'a de cesse de nous faire prendre des vessies pour des lanternes avec la fausse implication vitesse ==> danger : no comment…

Vitesse adaptée, anticipation, respect des règles, pleine possession de ses moyens. C'est évidement ce qui fait que le risque d'accident soit diminué. Distraction, manque de concentration et vitesse inadaptée, en augmente le risque. Les pouvoirs publics ont mis l'accent sur le répressif depuis une décennie. Aujourd'hui, au regard du nombre d'usagers sur notre réseau routier, nous sommes arrivés au point de non progression. Les mesures prises en matière de sécurité routière ont été des mesures faciles à mettre en oeuvre. Elles représentent une manne financière importante. Descendre le seuil de mortalité sur nos routes pour peut-être atteindre 3000 DC/an ne passera que par d'autres mesures, telles que l'aménagement du réseau routier, la modification des points noir, la technologie de nos véhicules et la responsabilité des usagers, (conducteur de voitures, motos, cyclistes, piétons et poids lourds). Je suis Sapeur pompier depuis plus de trente années et si parfois c'est la faute à pas de chance de se trouver impliqué dans un accident, il est incontestable que j'ai vu trop de morts, de vies brisées suite à de grosses infractions ( vitesse, alcool +++, manque de prudence, etc...) Dans notre profession on dit souvent "PARTIR C'EST BIEN, ARRIVER C'EST MIEUX"

Les radars de tronçon avaient été fabriqués par le précédant gouvernement ainsi que sa mise en place. Le nouveau vient d'arriver à peine un mois, avec tous les mauvais héritages que le nouveau doit régler, ce n'est pas possible de les effacer en un coup de clic. Ceci étant, soyons patients et restons vigilants et n'oublions pas de les rappeler assez souvent.Nous n'avons rien obtenu en vingt ans de l'ancien gouvernement qui décidait de tout sans consultation! Parole d'un motard

Ce genre de robotisation n'est pas une automatisation de la conduite, d'autant que a/ Suivre une voiture dans une file comme un wagon dans un train n'est qu'une toute petite partie de la tâche de conduite dans sont ensemble et est donc facile à automatiser b/ Les vrais wagons vraiment accrochés les uns aux autres dans un train sur des rails... ont quand même des accidents !

Sur l'affiche de propagande électorale,était marqué"Le changement,c'est maintenant".....Et vous avez cru ça??Sans être alarmiste,je pense que ce gouvernement va continuer la répréssion mis en place par le gouvernement Sarkozy.Pour se faire élire,Hollande devait ménager tout le monde,sans faire de vague,et faire des propositions en restant dans le flou.Et c'est ce qu'il a fait concernant la sécurité routière par exemple.Ce n'est pas pour rien que son surnom durant la campagne électorale était "Flambi".....Ca veut tout dire!!!Face à cette nouvelle répression,je ne vois pas quelles sont les moyens de pression des diverses fédérations de motards,à part manifester encore et encore....Il est vrai qu'une 1ere manif sous l'ère Hollande,serait,je pense,assez marquante pour ce gouvernement fraîchement élu.A voir ce que vont décider les FFMC et FFM.

La vitesse est effectivement une des causes d’un accident sur deux, les statistiques l’indiquent. Mais quelle vitesse ? Un excès de vitesse, au sens dépassement du maximum autorisé, ou une vitesse excessive au sens vitesse inadaptée aux circonstances ? Les chiffres ne descendent pas à ce niveau de détail et c’est dommage. Pour ma part, je reste convaincu que l’objectif à poursuivre est une conduite adaptée aux circonstances. D’ailleurs, n’est-ce pas le but poursuivi par les limitations de vitesses en général ? 130 sur les autoroutes parce que le profil de la route s’y prête, les voies de circulations sont larges, les intersections sont efficacement aménagées, on n’y trouve pas de véhicules lents, vulnérables, pas de piétons, pas de véhicules en stationnement, etc… 50 en ville parce que les risques de collision y sont nombreux, la visibilité mauvaise, les usagers variés et souvent vulnérables, etc… Malheureusement, les circonstances sont éminemment variables ! Tel lieu qui a certaines heures sera totalement vide, accueillera le marché local ou la sortie d’une école. Rouler au maximum autorisé dans certaines circonstances est donc totalement inadapté, pour ne pas dire criminel. En revanche, dépasser de quelques km/h le maximum autorisé dans certaines circonstances particulières peut ne pas être nuisible du tout, voir même constituer un plus de sécurité, lors d’un changement de voie ou d’une insertion dans la circulation. Nous devons donc adapter notre conduite en temps réel aux circonstances. Nous ne pouvons en aucun cas nous appuyer sur des limitations permanentes qui seront par définition inappropriées dans l’essentiel des situations réelles. La répression concernant la vitesse (et la répression routière en général) est essentiellement constituée de verbalisations pour dépassement de la vitesse autorisée (80% ? 90% ?...). Il est évident que cette "macro gestion" de la vitesse n’est absolument pas suffisante ! La sécurité routière est une question de mètres et de secondes (pour ne pas dire de centimètres et de nanosecondes). Et ces mètres et secondes ne se situent pas tous, et même pas en majorité, aux alentours du maximum autorisé ! Le km/h qui tue n’est pas, en ville, le cinquante-sixième ! Je suis professionnel de l’enseignement de la conduite. J’ai souvent à enseigner l’adaptation de la vitesse aux circonstances. Les élèves conducteurs ont trop souvent le sentiment (et ils l’expriment !) qu’ils ne risquent rien tant qu’ils sont en dessous du maximum autorisé. Il y en a trop qui, si on les laisse faire, passent à quarante-neuf à l’heure à raz d’une voiture en train de manœuvrer ou d’un groupe de piétons juste "parce que c’est autorisé". Il y en a même qui croient qu’il est souhaitable, voire recommandé, bref, qu’on doit rouler au maximum autorisé ! (ce qui est vrai dans certaines circonstances, mais seulement dans certaines circonstances !) Nous avons donc des élèves conducteurs, en quelques sortes, "déresponsabilisés" quant à la gestion de l’allure de leur véhicule, pensant confusément que dès qu’ils sont en dessous de la vitesse maximale autorisé (juste en dessous, pas verbalisables), ils sont de bons conducteurs, et ne risquent rien ou presque. A ceci s’ajoute les effets pervers et contre-productifs de certains dispositifs comme les limiteurs de vitesse, dont la seule utilité, avouons- le, est d’éviter la sanction. Outre que ces dispositifs sont factuellement dangereux dans certains cas de dépassement (qui pourrait être intempestivement rallongé), de changement de voie, d’insertion sur une voie rapide…, ils sont aussi une cause de déresponsabilisation de l’automobiliste qui, une fois son dispositif enclenché, aura naturellement tendance à écraser le champignon avec moins de discernement, quelles que soient les circonstances précises, puisse qu’ainsi, n’est-ce pas, il ne risquera rien, ni l’accident, ni la sanction. Pourquoi nos dirigeants mettent-ils autant de moyens dans une répression de masse contre ces dépassements même mineurs ? L’incompétence ? Cèdent-ils à la facilité ? (il est évidemment infiniment plus facile de verbaliser de manière automatique des excès de 6 km/h que des vitesses inappropriées) Cherchent-ils seulement à faire des "rentrées fiscales" ? Je ne sais pas. Toujours est-il que cette répression de masse est injuste et perçue comme telle et qu’à ce titre, elle instaure une confrontation entre l’usager et la police, et retire à cette dernière toute crédibilité. Elle a de plus tendance à induire une incompréhension de la règle, et une déresponsabilisation du conducteur qui reste pourtant in fine le seul artisan possible de la sécurité routière.

Feraient mieux de choper les guignols qui collent au cul des autres. Ce sont eux les + dangereux.

Volvo, (marque célèbre pour ses motos et ses voitures sportives...) vient de tester un convoi automatique de voitures sur plusieurs centaines de kilomètres. Les voitures sont "robotisées", et gèrent les distances, les freinages et les accélérations par ordinateur pendant que le conducteur regarde la télé ou envoie ses mails. C'est ça l'avenir rêvé par la sécurité routière et nous serons alors en plein "train-train" quotidien. Big Brother is watching you !!!. Cela dit, 16.000 morts sur les routes en 1972, moins de 4.000 40 ans plus tard. On ne peut pas l'ignorer non plus.

changement de gouvernement = moins de répression ! Il faut vraiment être naïf pour croire ça. Il y en a qui pensent vivre dans le monde des Bizounours ! ! ! Avec le changement de gouvernement, ce sera encore pire. On ne peut pas donner de l'argent comme ça pour le social sans en prendre autre part. Et nous, tous ceux qui roulent (voiture, moto, scoot, routier......), nous sommes les vaches à traire sous le pseudo de la sécurité routière. Tant que le fric rentre dans les caisses de l'Etat, n'importe quel gouvernement qu'il soit ne va rien y changer. C'est de l'argent gagné très facilement. C'étati avant qu'il fallait réagir. Maintenant, il est trop ard. Il n'y aura jamais de machine arrière.

Ne parle pas de malheur Jonhdo!

a quand les cartes comme les poids lourd , qu'ils peuvent etre verbalisé jusqu'a 28 jours en arriére sur simple lecture de celle-ci? la libété oui mais juste celle de payé.PETIT lien qui va peu etre devenir utile :http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Nn_JMi9lC2Q

Le changement c'est maintenant qu'il disait ! MDR ! !

Faut remettre le couvert, une manif, tout de suite ! Et si c'est la première manif du gouvernement Hollande, on aura les médias avec nous !

> Ça s'appelle un train........

on a pas le cul sorti des ronses....a quand des vehicules automatiques qui roule tout seul , qui respecte tout.

Le problème c'est la multiplicité des systèmes de répression (mais les Pouvoirs Publics seraient bien capables d'appeler ça de la prévention..) qui non seulement vous entravent dans ce que vous faites, c'est-à-dire conduire sereinement, mais vous gratifient du risque sans cesse grandissant d'être privé de l'indispensable permis auto et moto. Le radar tronçon est leur nouvelle arme (ben oui on peut dire ça) pour annihiler le potentiel chauffard que nous sommes tout un chacun (ou supposé comme tel), ou tout du moins vous faire payer toujours plus, et au passage retirer vos précieux points. Cette escalade du tout répressif doublé de projets inadaptés de coûteux CT et autre gilet jaune ne peuvent que mettre un peu plus de pression dans la marmite du motard/scooteriste... Je suis mobilisable aussi pour combattre les conneries en cours.

Il est urgent de profiter du changement gouvernemental pour tenter de mettre fin à l'inertie de la répression routière ! C'est un bon moment de faire entendre nos voix : qu'attend-on ?