Les avertisseurs de radars dans le collimateur du gouvernement

Et voilà, sous prétexte qu'un gus achète un Coyote, c'est parce qu'il veut rouler comme un taré. Vu le nombre de possesseurs annoncés, je n'en vois pas beaucoup qui roulent très vite et ce n'est pas parce qu'ils roulent vite, qu'ils roulent comme des dangers publics. C'est cela qui devient agaçant, quelqu'un qui roule vite est devenu un dangereux criminel. Aucune sanction ne semble suffisamment sévère pour ce type de délinquant. Quand je vois que des pédophiles ou des violeurs vont avoir droit à plus de mansuétude, ça me laisse pantois. Et ne dites pas le contraire : un gus pris à 180 km/h fera la une des journaux, télévisés ou écrits, alors que le violeur ne sera pas systématiquement médiatisé. VOUS VOUS RENDEZ COMPTE MA BONNE DAME? 180 KM/H! C'EST ÉPOUVANTABLE! Sinon, ce genre de dispositif n'est jamais qu'une banale CB (ou un appel de phare) en moins insupportable. Et si je suis ravi d'avoir acheté depuis relativement peu de temps une voiture avec un régulateur, ce dernier ne fait pas tout. Le régulateur me permet de rester plus serein qu'avant car cela devenait infernal de surveiller le compteur en permanence pour ne pas dépasser la vitesse (à quand sur la moto?). Quand il y avait des marges "confortables" sur les radars, je ne me faisais pas prendre car il fallait vraiment devenir "lourd" pour dépasser ces marges, mais depuis, c'est devenu démoniaque ou alors il faut rouler comme beaucoup, 20 bornes en dessous pour avoir à nouveau de la marge. Mais le régulateur ne sait pas quand il faut changer de vitesse et il suffit de louper le panneau pour se retrouver en "grand" danger. On hésite à doubler car il suffit de se retrouver dans une zone de contrôle pour en prendre plein la tête : si vous suivez une voiture qui roule à 80, à combien vous montez pour la doubler? Surtout en moto ou on prend très vite de la vitesse. Ensuite se dire qu'on risque de se faire confisquer le véhicule si on dépasse la limitation de 50 km/h, ce qui n'est pas toujours bien difficile, c'est hallucinant comme sanction. Donc la répression forcenée sur la vitesse, ça devient insupportable même si on essaie de faire attention. Finalement, un Coyote, ça peut être une assurance pour éviter de se faire racketter et plumer à tous les coins de rue. Même les flics commencent à tousser vis-à-vis de cette politique de quotas dont le principe est insupportable : quoiqu'il se passe, vous devez ramener tant de pognon! Car c'est bien plus de pognon que de sécurité dont il s'agit. Quant à assimiler les motards à des dangers publics, je suis désolé, mais je n'en vois pas (plus?) conduire comme des inconscients avec des pots ultra bruyants (sauf des Harley pour le bruit effrayant) à moins de considérer que rouler plus vite que la vitesse autorisée est le fait d'un inconscient ultra dangereux pour la communauté qui devrait être sanctionné comme le plus grand des criminels. Et il vaut mieux avoir des mini clignotants, s'ils sont visibles, dont on se sert car actuellement, la quasi-totalité des conducteurs semblent avoir oublié le rôle de cet accessoire. Si la mortalité ne baisse pas chez les motards comme l'a justement fait remarquer B Bracam, ce n'est pas tant parce que les motards roulent comme des inconscients mais bien parce que la sécurité pour les motards n'a pas progressé car il n'a pas de cocon comme les automobilistes, cocon qui lui a très notablement accru sa protection et sa capacité à réduire les dangers (ABS, ESP…). Quant aux 100 cv, désolé Mouss, mais ce n'est pas parce que ça ne te gêne pas qu'il ne faut plus se battre pour supprimer cette interdiction. Pour avoir gouté des motos en full, c'est quand même franchement sympa de monter un col en montagne et sans avoir à prendre 200, avec un moulin qui souffle fort même si je ne serais pas capable de l'exploiter et même si ma limite est bien en deçà de la puissance annoncée par certaines machines. Je serais également curieux de voir la façon de conduire de l'excitée de la Ligue contre la violence routière car il n'y a pas pire que les intégristes et Ayatollah en tous genres pour tenter d'imposer leur vision des choses, sûrs de leur "bon droit" et se conduire de façon irresponsable ou peu respectueuse des autres par ailleurs. Il faut également calmer le jeu sur l'utilisation des téléphones portables s'ils étaient utilisés de façon raisonnable et je ne vois pas bien la différence avec un conducteur qui utilise un kit main libre qui lui est toléré ou d'un conducteur qui écoute les infos à la radio ou qui discute avec ses passagers ou pire qui bataille avec ses gamins en train de faire le ram dam sur la banquette arrière. Sont-ils vraiment concentrés sur la conduite? Alors on fait quoi? On supprime la radio et à moins d'isoler le conducteur des passagers, on supprime aussi les passagers? Le problème, c'est qu'on généralise à outrance et on paye pour quelques individus qui ne maîtrisent pas leur vitesse ou leur conversation et vont faucher des gamins sur un trottoir. Si on appliquait le même principe de sécurité, ne faudrait-il pas interdire la baignade dans l'Atlantique (voire partout) pour éviter à quelques uns de se noyer ou le ski pour éviter quelques morts dans les avalanches? Si ces limitations étaient pour le bien de tous, alors pourquoi ne sont-elles pas bonnes pour nos dirigeants qui sont régulièrement surpris en infraction (voir articles Auto Plus). Je suis désolé, mais je préfère prendre le risque de mourir avant l'échéance que de vivre une existence morne et sans saveur, bien en sûreté dans une maison climatisée. J'essaie "seulement" de conduire "suffisamment" prudemment pour ne pas avoir d'accidents et surtout ne pas finir dans un fauteuil roulant ou dans un lit.

Si pour vivre heureux il suffisait de vivre caché, on pourrait adopter cette ligne du moindre effort autistiquement égoïste. Je signale simplement que la tendance engagée est au contrôle répressif général et total de l'esprit, s'il existe, et des corps. Par petites tranches, et je citais ailleurs cette "allégorie" de la grenouille, qui décrit la grenouille que l'on plonge dans une casserole d'eau à 80 degrés : elle bondit hors du récipient, dans un réflexe de survie ; plongée dans cette même eau dont on élève la température progressivement, elle se réjouit de la tiédeur, puis s'engourdit, et meurt cuite. Moi, si des imb... aiment à croire... pardon, désolé. Si les vrais dirigeants de nos démocraties dévoyées parviennent à faire accepter l'asservissement par petites tranches, je n'en suis pas. Mais je ramperai comme la plupart d'entre vous. Cependant, je râle encore, là où d'autres cherchent à se cacher pour préserver ce qu'ils croient acquis, là ou, infiniment plus nombreux, des cohortes de moutons réclament leur mise à mort en gueulant pour plus de con-sommation. Ça viendre, pressez pas. Bracam

c'est un peu hors sujet,mais je vais repondre à Djean. demain, ce sont des manifs, pas des balades. Elles sont programmées en réaction à la DSCR qui essaye de nous la mettre bien profond à la concertation du 2RM. Donc on ne va pas attendre 3 mois pour réagir. Quant au climat,je suis au nord de ta fameuse droite (et pas qu'un peu),mais je serai present demain, malgré le froid et mon relai de demarreur qui vient de lacher. Quand on se cherche des excuses pour ne rien faire, on trouve toujours. Pele-mele,pour le mois de mai : gp de france, we du 1er et du 8 mai, piscine, balade avec les potes,etc.

l'état comme à son habitude va interdire l'usage mais pas la vente...et hop un peu dans la popoche TVA19.6 et l'état sait que le Français est indiscipliné car celui-ci achètera son avertisseur et hop contravention...si l'état était moins lache il interdirait à la vente les avertisseurs radars...état voleur!!!!! qui ne s'attarde pas aux vrais problèmes...dans combien de temps les municipalités ( notamment Clamart ) vont elles se décider à boucher les nids de poules causés par le gel?...ils attendent un accident de 2 roues et diront que c'est la vitesse ????